▲ 김경호 의원, _가평군 접경지역과 유사하나 지원체계 전무_ 지적 <사진제공=경기도 의회>  © 경기북부/강원 브레이크뉴스

[김일웅 기자 = 경기북부/강원] 김경호 도의원이 「접경지역 지원 특별법(접경지역법)」 개정이 필요하다고 주장했다.

접경지역법은 남북분단으로 낙후된 접경지역의 경제발전과 주민복지 향상을 지원하고, 자연환경을 체계적으로 보전·관리하며, 평화통일의 기반을 조성하기 위해 필요한 사항을 규정한 법률이라고 했다.

특히 접경지역의 경우 군사시설보호구역으로 묶인 지역이 대부분으로 접경지역에서 25km를 대상 지역으로 하고 이를 체계적으로 지원하고 있다고 했다.

그러나 가평군의 경우 접경지역 내에 포함되지 못해 지역 내 군부대 주둔 및 군사시설보호구역 등 접경지역과 유사한 형태임에도 불구하고 접경지역법에 의한 지원을 받지 못하고 있다고 했다.

현재 가평군에는 5개의 군부대가 주둔하고 있으며 군사시설보호구역이 가평군 전체면적 대비 3.35%로 낮은 것처럼 보이지만, 가평군 전체 면적 중 산지가 83.6%임을 감안한다면 실질적으로 사용 가능한 토지는 16%이기 때문에 실질적으로 사용 가능한 토지의 20%가 군사시설보호구역으로 묶여 있는 셈이라고 했다.

게다가 가평군은 접경지역에 없는 「수도권정비계획법」상 자연보전권역으로 대기업과 대학이 들어설 수 없고, 「물환경전법」에 의한 특정유해물질 폐수배출시설 입지 제한, 「환경정책기본법」에 의해 특별대책지역으로 행위규제, 「한강수계 상수원수질개선 및 주민지원 등에 관한 법률」에 의해 식품 및 숙박업 설치 금지 등 각종 중첩규제로 사실상 지역발전이 포기된 상태라고 했다.

따라서 접경지역과 유사한 형태를 갖춘 지역은 준접경지역으로 지정하여 이를 체계적으로 지원하는 시스템을 갖추거나 접경지역 거리를 늘리는 방안이 필요하다고 주장했다고 전했다.

김 의원은 “사실상 가평군은 접경지역보다 더 많은 중첩규제를 받고 있으나 접경지역보다 지원이 낮고 연천군보다도 예산이 적은 것이 현실로서 이철휘 위원장님과 함께 힘을 모아 접경지역법 개정을 통해 지역 예산을 확보하기 위해 노력하겠다”고 말했다.

kocykim@naver.com

* 아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]이다. 

* Below is the [full text] of an English article translated from the above article as'Google Translate'.

Provincial Councilor Kim Kyung-ho, insists on the need to revise the Special Act on Border Support

Similar to Gapyeong-gun and border areas, but no support system

[Reporter Il-woong Kim = Northern Gyeonggi/Gangwon] Provincial Assemblyman Kim Kyung-ho said that he insisted on the need to revise the 「Special Act on Border Area Support (Border Area Act)」.

The Border Area Act is a law that stipulates necessary matters to support economic development and improve the welfare of residents in the border region, which has fallen behind due to the division of South and North Korea, to systematically preserve and manage the natural environment, and to lay the foundation for peaceful unification.

In particular, in the case of the border area, most of the areas bounded by the military facility protection zone were targeted at 25 km from the border area and systematically supported.

However, he said that Gapyeong-gun is not included in the border area, so it does not receive support under the Border Area Act, even though it is similar to the border area such as military bases and military facility protection areas in the area.

Currently, there are five military bases stationed in Gapyeong-gun, and the military facility protection zone seems to be low at 3.35% of the total area of ​​Gapyeong-gun, but considering 83.6% of the total area in Gapyeong-gun is mountainous, the actual usable land is 16%. He said that 20% of the available land is tied up as a military facility protection zone.

In addition, Gapyeong-gun is a nature conservation area that is not located in the border area under the 「Metropolitan Reorganization Planning Act」, and large corporations and universities cannot be built. He said that regional development was virtually abandoned due to various overlapping regulations such as prohibition of establishment of food and lodging businesses in accordance with regulations on regional conduct and 「Act on Water Quality Improvement and Resident Support in the Han River System」.

Therefore, he argued that it was necessary to designate a region with a shape similar to the border region as a semi-border region and to have a system to support it systematically or to increase the distance between the border region.

Rep. Kim said, “In fact, Gapyeong-gun is subject to more overlapping regulations than border regions, but support is lower than border regions and budget is lower than that of Yeoncheon-gun. I will try,” he said.

kocykim@naver.com